X to Earn 里的项目真的都是同质化的吗？怎么从不同的角度去归类？如何从投资逻辑上去研判项目的好坏？

回顾从 2020 年到 2022 年这一波完整的「谷底→高峰→谷底」加密行业周期，DEFI，NFT 和链游三个新赛道各自翩翩起舞，其中链游赛道里最耀眼的就是两个项目 Axie 和 StepN：Axie 创立了「play to earn」的模式，带动了小图片打金的狂热高潮；而 StepN 在 Axie 衰退后剑走偏锋，以更贴近玩家现实生活的「walk to earn」轻模式，去引导玩家建立共识：除了在游戏中赚钱，你还能找到获得了健康的爽点。从老玩家留存率指标和督促运动的实际效果上来看，StepN 确实是第一个有了破圈效果的链游，甚至可以被评价为一款优秀的 WEB3 产品，于是乎 X to Earn 的赛道异军突起，成了链游里最重要的模块之一。

StepN 的走路赚钱火遍了加密圈，特别是鞋子上了 BNB Chain 后的「四天回本」让疯狂到达了顶峰，各种的 X to Earn 项目层出不穷，我们当时还出了一个系列长文《Move to Earn 赛道分析》，分析了几个 StepN 的仿盘，可是还没写完，StepN 在 B 链上就开始了退潮，冷却的速度比我们码字的速度还要快，所以那个系列我们就烂尾了…问题是出在 StepN 的玩法和运营上吗？我认为不是，原罪是那套基于 Axie 发展而来的双代币模型，这类模型的底层逻辑导致了「成也 Fomo 败也 Fomo」，只能说 StepN 的破圈尝试和勤奋的团队已经让它的生命周期比其他项目延长了。

币安预测X to Earn 这个赛道直到现在还是玩家和各投资机构眼里的香饽饽，主要是因为能出圈，有可能和现实生活相结合。不过仔细再琢磨下，X to Earn 里的项目真的都是同质化的吗？怎么从不同的角度去归类？如何从投资逻辑上去研判项目的好坏？瓜田实验室总是喜欢做第一个吃螃蟹的，我们尝试建立了一套有逻辑的 X to Earn 的分类体系：

（一）生活应用类

按照用户端（C 端）使用该产品的门槛高低，我们建立了「生活应用类」的标准，其中的产品就是把玩家生活里会高频发生的一部分动作拎出来，让你边做边 Earn。作为玩家的你本来就要做这些动作，你在做的同时使用这类产品，再给你奖励做为鼓励，希望你做的更好。

生活应用类又可以细分成轻装类和重装类。轻装类指的是这款产品不需要另外购置其他的重型外挂设备就能玩，C 端用户的进入门槛低。比如 Sleepagotchi（假设睡觉类产品不需要单独购买额外设备，直接用现成的设备比如手机或手表），是个人就能睡觉；比如 StepN，只要有鞋子就能跑。

轻装类的产品目前看来有两个特性：

• 第一，越轻的产品受众群体越多，出圈的可能性越大。投资机构目前挑选 X to Earn 赛道的项目也是偏向越轻的越好，比如 Sleepagotchi，据说之前很多机构想投都没有额度；

• 第二，越轻的产品需要打动到玩家的那个爽点就要越强烈，也就是说除了 Earn 以外玩家从这个产品获得的其他好处要越明显。比如看书类别的产品算是轻装类产品中偏重的，爱看书的人已经组成了一个私域流量，他就是为了阅读这个爱好可以用这个产品。但是就睡觉产品来说，睡觉不是爱好，是人人都必须做的事，所以这个产品需要有另外一个额外强大的功能去赋能它（除了赚钱）。

拿 Sleepagotchi 这个产品来说，它就强调了可以改善睡眠这个功能，类似 WEB2 里的 SleepOn。讲真，如果 Sleepagotchi 真的能起到这样的功能，不要说用了它可以让我赚钱，让我消费花钱去买这个产品都愿意啊，它就是 WEB3 里的脑白金啊。还有大家熟悉的跑步类别的 StepN，比睡觉类别的重，比跳绳类别和阅读类别的轻，所以它就导入了「多跑跑就健康」这个概念。可以看到，Sleepagotchi 和 Stepn 两个项目都有个共同的正面且积极向上的叙事：Sleepagotchi 是促使自己养成健康作息（睡眠质量高掉落多），Stepn 是促成自己养成运动习惯（跑步时长越长收益越多）。